Несколько дней назад жители Санкт-Петербурга стали массово задаваться вопросом, имеют ли право сотрудники метрополитена не пускать в метро пассажиров без маски? В социальных сетях петербуржцы выражают недовольство действиями чиновников в условиях пандемии.

Так, продажу средств индивидуальной защиты в период кризиса многие сравнивают с мародерством, считая необходимым выдавать маски и перчатки бесплатно. Кто-то обвиняет власти в введении так называемого «налога на маски» — чтобы выйти из квартиры, необходимо «уплатить налог», равный стоимости медицинской маски — от 10 до 100 рублей. А если не надеть маску, то вас могут не пустить в метро или отказать в продаже товаров в магазинах. Попробуем с юридической точки зрения определить, имеют ли право не пустить без маски в метро работники петербуржского метрополитена.

Содержание:

Обязаны ли выдавать маску бесплатно?
Комментарий юриста и адвоката по маскам
Куда и как пожаловаться на сотрудников метрополитена?

Сторонники мнения о неправомерности действий сотрудников петербуржского метрополитена, которые не пускают пассажиров в метро без маски, считают их требования противоречащими сразу нескольким законодательным и нормативно-правовым актам.

1. Требование носить маски противоречит Конституции.
Совсем недавно — 1 июля 2020 года вся страна решала вопрос о внесении поправок в основной закон — Конституцию Российской Федерации. По данным ЦИК большинство россиян проголосовали за принятие поправок. Однако некоторые статьи остались неизменными. Например, 27 статья Конституции РФ, часть 1 которой гарантирует свободу передвижения, действует в изначальной редакции.

Имеют ли право сотрудники транспортной безопасности не пустить в метро без маски, и не является ли это ограничением свободы передвижения?

Согласно имеющимся решениям Конституционного Суда России под свободой передвижения гражданина подразумевается в первую очередь именно возможность этого передвижения. Гражданин, остановленный сотрудником полиции, не может продолжать движение (согласно статьи 27.5 КРФоАП срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения передвижения лица или транспортного средства), а значит в этом случае его свобода передвижения ограничена. Когда на входе в метро не пускают без маски — это не является лишением гражданина права передвигаться (например, в сторону информационных стендов или на улицу с целью покинуть станцию), а значит в такой ситуации Конституция РФ не нарушена.

Иначе нарушением свободы передвижения можно было бы назвать отказ работников метро пропустить гражданина через турникеты без оплаты проезда. И покупка жетона, и применение СИЗ предусмотрены правилами пользования метрополитеном. В соответствие с фундаментальным принципом гражданского права в России гражданин, которого не устраивают условия договора, свободен не заключать договор и покинуть станцию метрополитена, выбрав для передвижения иной вид общественного транспорта.

2. Требование купить маску чтобы воспользоваться метро, нарушает права потребителей.
Действительно, часть 2 статьи 16 Закона о Защите Прав Потребителей запрещает обуславливать приобретение одних услуг (например, проезда в метрополитене) обязательным приобретением иных товаров (например, медицинской маски). Таким образом, действия сотрудников метро, требующих купить маску, чтобы воспользоваться услугами перевозчика — нарушают закон. Однако, многие специалисты по безопасности, работающие на входе в метрополитен, требуют не купить, а «иметь» или «надеть» медицинскую маску для прохода через турникеты. А в этом требовании очевидного противоречия с Федеральным законом №2300-1 нет.

3. В Уголовном кодексе предусмотрена ответственность за вымогательство.
Объективной стороной состава преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 163 УК РФ «Вымогательство», является требование передачи имущества под угрозой применения насилия или повреждения имущества. Таким образом, вряд ли можно с точки зрения закона обвинить сотрудника, который не пускает в метро без маски, в вымогательстве. Равно клеветой будет и обвинение в самоуправстве, так как должностная инструкция работника службы транспортной безопасности определяет его обязанность по надзору за соблюдением пассажирами правил пользования метрополитеном и техники безопасности на транспорте. Самоуправство же — это реализация предполагаемого, а не действительного полномочия, т.е. полномочия, не предусмотренного должностной инструкцией и иными НПА.

Резюмируя вышесказанное, работники метро имеют право не пускать в метрополитен без маски, однако им запрещено требовать покупать СИЗ.

«Обязаны», — считает депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский. Законодатель в данном случае ссылается на постановление своих коллег в Правительстве России №417 от 02.04.2020, утверждающее правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпункт в) пункта 3 данных правил накладывает на граждан при введении режима повышенной готовности и ЧС «использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций». То есть условие обязательного бесплатного предоставления распространяется на другое имущество, на не на СКЗ и СИЗ. А значит работники метро не должны выдавать маски бесплатно. Хотя есть мнение, что так как медицинская (не ватно-марлевая) маска не является СИЗ, то ее можно отнести к «другому имуществу», а, соответственно, пассажир вправе требовать маску бесплатно.

На некоторых станциях метро работники действительно предоставляют бесплатные маски на входе, но только малолетним, не достигшим 16тилетнего возраста, пассажирам.

Комментарий юриста и адвоката по маскам

Власть в Российской Федерации принадлежит гражданам, которые свободно избирают своих представителей в законодательные органы. Те, в свою очередь, представляя интересы своих избирателей, принимают законы. Поэтому весьма глупо кидаться на сотрудников или полицейских в метро, которые являются лишь исполнителями Закона, как воли народа. Можно рекомендовать лишь более сознательно подходить к выбору кандидата, за которого вы ставите галочку в избирательном бюллетене.

Не менее странным выглядят меры, принимаемые законодателем для обеспечения безопасности в петербургском метро. Какой смысл просить надевать маски при входе в вестибюль, если уже на эскалаторах у части граждан медицинская маска оказывается как минимум на подбородке. В поезде же маска остается лишь у двух-трех человек из десяти. Безусловно, выходом является обеспечение контроля и при сопровождении поездов. Также на моей практике ни одному из пассажиров, отказывающихся надеть маску в метро, не выписан штраф. Однако, если пассажир начинает нарушать требования сотрудника метрополитена или полицейского и пытается проникнуть на станцию силой, на него выписывается штраф по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Хотя в большинстве случаев объективная сторона, а значит и состав данного правонарушения, отсутствует.

Помните, что весь мир в период пандемии использует медицинские маски. В то же время аппаратов ИВЛ в Санкт-Петербурге на всех не хватит. И если есть хоть небольшой шанс того, что маска спасет от вируса, то стоит за этот шанс хвататься обеими руками, а точнее — ушами.

Куда и как пожаловаться на сотрудников метрополитена

ГУП «Петербургский метрополитене» принимает жалобы от пассажиров по четырем видам связи:
а) По единому бесплатному номеру телефона: 8-800-350-11-55
б) Почтой России: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д.28
в) По факсу: (812) 606-10-88
г) Через форму обратной связи на сайте: http://www.metro.spb.ru/contacts.html

Проштрудировав законодательство, приходится сделать однозначный вывод: сотрудники метрополитена могут не пустить в метро без маски. Однако, личный эксперимент показал, что на некоторых станциях петербургского метро сотрудники безопасности не такие добросовестные, а значит могут ограничиться лишь замечанием и пропустить.