Для многих столкнувшихся с необходимостью судиться, вне зависимости от того, выступают они в качестве истца или ответчика по делу, встает вопрос, как правильно выбрать юриста или адвоката, не переплатить при этом, а также чтобы это не сказалось негативно на ходе судебного разбирательства.

Здесь как всегда надо одновременно учитывать несколько важных и связанных между собой факторов.

Во-первых, надо понимать, насколько для вас важен исход дела и как результаты повлияют на вашу дальнейшую жизнь. Иными словами, надо что бы вы поняли для себя, можете ли вы себе позволить не выиграть дело. Исходя из этого определять степень вашей заинтересованности в судебном разбирательстве, в сумме, которую вы готовы потратить на то, чтобы выиграть дело или смягчить возможный «удар» от проигрыша, если выиграть дело не представляется возможным.

Во-вторых, если вы уверены в том, что какой-то юрист или адвокат может выиграть ваше дело, а проигрывать дело вы не хотите или не можете себе позволить (отсылка к предыдущему пункту), то соответственно вы должны воспользоваться услугами того юриста, который выиграет вам дело вне зависимости от суммы запрошенного им гонорара (если она не превышает разумный процент от суммы иска, скажем 25 % если речь не идет о споре о ваших правах (ограничение в правах или лишение каких-то прав — тут каждый для себя оценивает стоимость такого права будь то право на управление транспортным средством, родительские права или право заниматься какой-либо деятельностью).

В-третьих, помните, что, проигрывая дело, вы лишаетесь либо имущества (денег), либо права, а также возможности решить этот вопрос в судебном порядке повторно в будущем. В исключительных случаях закон предусматривает повторное обращение в суд, но перечень этих дел прописан в законе, не применяется ко всем видам дел, и в будущем суду всегда проще оставить в силе то решение, которое уже было принято судом, это применимо к апелляционному и тем более кассационному обжалованию, поэтому несмотря на то, что мы имеем обширный положительный опыт по делам, когда к нам обращались люди после проигрыша дела в суде первой инстанции, и мы добивались успеха, обжалуя решение суда, но наше мнение, что выигрывать дело лучше сразу, без драм и больших финансовых и моральных затрат.

В-четвертых, за все платит проигравшая сторона. Это значит, что, проигрывая дело, вы лишаетесь того главного ради чего вы судились и потратили деньги на юриста, который вам не помог, а только получил деньги за свою работу, какой бы эта сумма не была. И наоборот, оказываясь выигравшей стороной, вы вправе требовать от проигравшей стороны оплаты услуг своего представителя, а это, согласитесь, весомый аргумент в пользу того, чтобы самому обратиться к профессионалу, а не оплачивать хорошего специалиста кому-то.

В-пятых, опытный юрист/адвокат знает, где можно сэкономить при ведении дела непосредственно в процессе. Тут расскажу на простом примере из практики, с цифрами для наглядности: к нам обратился человек с вопросом о товаре, качество которого не соответствовало заявленному в договоре (речь о строительных материалах). Эти строительные материалы были уже использованы (смонтированы). Цена товара составляла порядка 200 тысяч рублей, стоимость монтажа при установке + демонтажа после выявления недостатков + монтажа новых материалов после замены + сопутствующие действия составляла еще порядка 500 тысяч рублей, и юрист, к которому обратился первоначально наш клиент, запросил себе гонорар за представление дела в суде в размере 30 тысяч рублей. Юрист, к которому первоначально обратился клиент, по какой-то причине указал, что требуется оплатить государственную пошлину с двухсот тысяч рублей, ведь именно на такую сумму был предъявлен иск, а это 5200 рублей. Также, хоть и не поворачивается язык назвать данного человека коллегой, рекомендовал клиенту провести судебную экспертизу качества товара непосредственно в процессе чтобы избежать разногласий, повторной экспертизы и как он сказал, сэкономить время рассмотрения дела. Правда, он не озвучил информацию, уж не знаю по какой причине, что примерная стоимость нужной оценки, проведенной до судебного разбирательства, составит примерно 15 000 рублей по средним ценам в СПб, а по удовлетворенному ходатайству в процессе судебного разбирательства — примерно 110 000 рублей за ту же процедуру.

То есть математически, чтобы получить 200 000 необходимо было понести примерно следующие расходы: 30 000 + 5 200 + 110 000 = 145200 рублей, надо сказать, что из судебной практики следует, что эта сумма была бы вероятнее всего полностью присуждена клиенту в качестве возмещения судебных расходов при таком ходе процесса. Но, слава Богу, юрист ни разу не пришел в суд и дело было оставлено без рассмотрения. Таким образом, клиент выбросил 30 000 рублей (чистый убыток), и ноль рублей получено по результату такой работы.

Когда он обратился к нам, математика дела выглядела совершенно иначе. Наш гонорар в рассрочку на 6 месяцев составил 80 000 рублей + оценка и необходимые письма сторонних организаций 15 000 рублей, государственная пошлина по делам о защите прав потребителей не уплачивается, итого 95 000 рублей все затраты, из которых по суду клиенту с проигравшей стороны присудили к возврату 45 000, срезав сумму наших услуг до 30 000.

Но суммы по судебному решению выглядели следующим образом:

480 000 компенсация убытков + 200 000 цена товара + 15 000 компенсация морального вреда + 257 500 штраф по закону о защите прав потребителей + 45 000 судебные расходы = 997 500 рублей присуждено.

В нашей практике аналогичным образом дела о компенсации ущерба от залива свидетельствуют о том, что большинство оценочных компаний, по нашему мнению, неверно рассчитывают сумму ущерба, тем самым сильно снижая компенсации своих клиентов, часто разница может составлять до 70%. Выбрать оценочную компанию правильно и проконтролировать ее работу — также очень важная часть работы наших специалистов.

Эти цифры красноречиво говорят о том, на что способен некомпетентный специалист и как правильно выбрать юриста и сэкономить в суде, а если бы в процессе при подаче иска предыдущим юристом хоть раз участвовал бы юрист со стороны оппонентов, то нашему клиенту вероятнее всего пришлось бы оплачивать и его услуги тоже.

Но не стоит верить тому, кто пообещает больше. Слова должны подкрепляться судебной практикой и быть основаны на законе, а не просто быть обещанием того, что много присудят.

Поэтому одно из главных правил сокращения судебных расходов при обращении в суд — это посчитать, во что вам может обойтись чужая некомпетентность. Экономия на качестве, как правило, обходится очень дорого, часто даже непредсказуемо дорого.

При этом моей постоянной рекомендацией, конечно же, является выбор юриста по совету друзей и знакомых. Но если у вас есть правовой вопрос, а возможности проконсультироваться у хорошего знакомого специалиста нет, то начните с бесплатной консультации у нас.