Совсем недавно у нас завершился судебный процесс по лишению родительских прав в отношении лица который совершал насильственные действия сексуального характера в отношении своей падчерицы. Лишили родительских прав после вступления в силу приговора суда хотя мы естественно обратились в суд непосредственно после того, как матери ребенка стало известно о самом событии, и она обратилась к нам.
Мы публикуем текст данного решения суда так как сам суд как правило не публикует решения по делам о лишении родительских прав, да еще и с такими основаниями. Естественно, мы удалили все персональные данные участников процесса, даты событий и номера документов (обезличили решение).
В вкратце о ситуации: к нам обратилась женщина сообщила, что ей необходимо лишить родительских прав бывшего мужа, при этом взыскать с него алименты, а также выписать его из квартиры. К сожалению, все эти вопросы нельзя заявить одновременно (в одном иске). Поэтому взявшись за решение этих вопросов мы первоначально обратились в суд с двумя исковыми заявлениями. Позднее пришлось обратиться еще в мировой суд отдельно с вопросом взыскания алиментов и суд, в котором велось производство о лишении родительских прав и первоначально были заявлены требования о взыскании алиментов было в этой части прекращено.
Позднее, суд по лишению родительских прав был приостановлен до момента вынесения обвинительного приговора и вступления его в силу. После того как приговор вступил в силу дело о лишении родительских прав было возобновлено, а иск о лишении родительских прав удовлетворили.
Суды без веских оснований не выносят подобных решений и не во всех случаях конечно стоит прибегать к подобным способам защиты прав, здесь конечно очень яркий пример.

Дело № 2-ххх/2024
УИД 78RS0019-01-20223-ххххх-хх

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
с участием прокурора Дорофеевой А.В.,
представителя истца Баулина А.А.,
ответчика ФИО2
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и отмене усыновления,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения, а равно отмене усыновления (удочерения) ФИО3, дата года рождения, и взыскании алиментов на их содержание в размере 1/2 части заработка. Истец также просил восстановить первоначальные сведения о фамилии, имени, отчестве и родителях ФИО3, указав ХХХ, в графе отец прочерк.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик осуществляет свои родительские права в ущерб правам и интересам детей и не в состоянии обеспечить их надлежащее воспитание и развитие, что выражается в хроническом алкоголизме и на его фоне жестоком обращении с детьми, причинении вреда их здоровью, в том числе сексуальных домогательств в отношении ФИО3, по факту чего ответчик привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 135 УК РФ, ч. 2 ст. 135 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом было установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 175 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-ххх/20хх-175 о взыскании алиментов с ответчика в пользу истца на содержание детей ФИО4, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, в размере 1/2 части заработка, в связи с чем определением от 08.08.23 производство по делу в части исковых требований о взыскании алиментов прекращено (л.д. 170).
Представитель истца Баулин А.А., действующий на основании доверенности 78АВ3130ХХ от дата, сроком три года (л.д. 58), в судебное заседание явились, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание посредством ВКС явился, исковые требования в части отмены удочерения ФИО3 признает, в части лишения родительских прав в отношении детей ФИО4 и ФИО5 не признает, указывая, что приговор в отношении него в законную силу не вступил, он планирует его оспаривать в апелляционном порядке, до его задержания свои родительские обязанности он исполнял надлежащим образом, гулял с детьми, помогал с их обучением, алкоголь употреблял часто, но в разумных пределах, денежные средства на содержание детей супруге выделял.
Представитель органа опеки и попечительства МО Коломяги, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представив в суд акт обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства сторон и детей, а равно заключение о целесообразности лишения ответчика родительских прав (л.д. 106, 116). На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.
Прокурор помощник Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Дорофеева А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, допросив несовершеннолетнего ребенка, исследовав материалы дела, в том числе заключение органа опеки и попечительства, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что стороны имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО3, дата года рождения, в отношении которой ФИО2 установил отцовство (свидетельство об установлении отцовства Серия № номер выдано дата Отделом ЗАГС Приморского района Санкт-Петербурга Комитета по делам ЗАГС) и от совместного брака ФИО4, дата года рождения (свидетельство о рождении Серия № номер выдано дата Отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга) и ФИО5, дата года рождения (свидетельство о рождении Серия № номер выдано дата Отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга) л.д. 11-14.
Стороны в период с дата по дата состояли в браке, дата года брак сторон расторгнут на основании Решения мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга от дата (свидетельство о расторжении брака Ш-АК № номер выдано дата года Отделом ЗАГС Приморского района Санкт-Петербурга Комитета по делам ЗАГС — л.д. 15).
Дети проживают с матерью ФИО1, что подтверждается справкой о регистрации ф. 9 (л.д. 10) и актом обследования жилищно-бытовых условия (л.д. 106), согласно которому по месту жительства матерью детям созданы необходимые условия для жизни, развития, обучения, отдыха. Ответчиком данный факт не оспаривается.
В указанной квартире также имеет регистрацию, но находится с дата под стражей ответчик ФИО2
Согласно ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Факт жестокого обращения ФИО2 с детьми посредством физического и психического насилия над ними, а равно покушения на их половую неприкосновенность и совершение преступления в отношении одного из членов семьи как предусмотренное ст. 69 СК РФ безусловное основание для лишения родительских прав подтверждается приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста), ч. 1 ст. 135 УК РФ (развратные действия в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста), ч. 2 ст. 135 УК РФ (развратные действия в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста) — л.д. 183-184.
Указанный приговор имеет преюдициальную силу и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ изложенные в нем факты повторному доказыванию не подлежат.
Вопреки доводам ФИО2 указанный приговор вступил в законную силу, до момента чего судом производство по делу было приостановлено, его потенциальная отмена может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но основанием к отказу в иске о лишении родительских прав родителя, совершившего неоднократные преступления против здоровья и половой неприкосновенности одного из детей, являться не может.
ФМО2 до заключения под стражу был официально трудоустроен (л.д. 71), на учете в ПНД, РНК не состоит (л.д. 53, 55), тяжких заболеваний и инвалидности не имеет, имеет судимость, в том числе за преступления против общественной нравственности, а равно половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних (л.д.74).
Опрошенная в судебном заседании дата несовершеннолетняя ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО2 никогда не занимался воспитанием детей, злоупотреблял алкоголем, неоднократно совершал в отношении нее сексуальные домогательства, она боялась его, но когда ее младшая сестра стала подрастать, испугалась за нее и решила, что должна обнародовать эту информацию.
В соответствии со ст. 78 Семейного кодекса Российской Федерации, для составления заключения по существу спора было произведено обследование условий жизни по адресу проживания истца и детей: адрес, ООП МО Коломяги составлен акт от адрес № ХХ, согласно которому уполномоченным специалистом МА МО Коломяги было проведено обследование жилищно-бытовых условий квартиры по адресу проживания истицы с детьми, в ходе которого установлено, что в занимаемом ими жилом помещении созданы все условия для полноценного развития и отдыха несовершеннолетних (л.д. 106). В устной беседе со специалистом отдела опеки и попечительства МА МО Коломяги ФИО1 пояснила, что совместно с ответчиком они проживали с XXX года. В июле того же года вступили в брак, в котором у них родились двое несовершеннолетних детей- ФИО4, дата г.р. и ФИО5, дата г.р. Также в 2015 году ФИО2 установил отцовство в отношении старшей дочери истицы – ФИО3, дата г.р. которая в свою очередь стала называть его «папой».
На протяжении всей совместной жизни ответчик, по словам ФИО1, никогда особого внимания детям не уделял: не играл с ними, успехами не интересовался, их здоровьем не занимался. Дата старшая дочь сообщила ей о домогательствах со стороны отца, в связи с чем ФИО1 незамедлительно написала заявление в СК РФ и дата ФИО2 был взят под стражу, где и находится по настоящее время.
Из беседы, проведенной со старшей дочерью истицы, установлено, что она с лишением родительских прав ФИО2 согласна и готова подтвердить это в судебном заседании. Младшие дети, со слов ФИО1, первое время скучали по папе, но уже более полугода об отце не спрашивают и не вспоминают.
Согласно заключению ООП № 28 от дата, учитывая приговор Приморского районного суда от дата (дело номер), вступивший в законную силу дата, принимая во внимание все вышеизложенное и руководствуясь ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, Местная администрация внутригородского муниципального о образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, исполняющая отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству, полагает лишение родительских прав гр. ФИО2, дата г.р. в отношении несовершеннолетних детей – ФИО3, дата г.р. ФИО4, дата г.р. и ФИО5, дата г.р., целесообразным (л.д. 213-214).
В соответствии с заключением прокурора, исходя из установленного насильственных приговором суда факта совершения ФИО2 насильственных преступлений сексуального характера в отношении ФИО3 учитывая доказанность его ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по отношению к детям, лишение родительских прав является необходимой мерой защиты прав несовершеннолетних.
Исходя из основных постулатов семейного законодательства Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
В нарушение принципа состязательности участников гражданского судопроизводства, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ и указанной в ст. 56 ГПК РФ обязанности доказывания, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ходатайств об истребовании дополнительных доказательству не заявлено.
Так, ФИО2 утверждает, что надлежащим образом осуществлял родительские права в отношении ФИО4 и ФИО5, однако при даче показаний каких-либо характеристик детей, образа их жизни, времяпрепровождения не дал, не смог указать, ни чем они занимаются, ни какое образовательное учреждение посещают, ни чем увлекаются, ни, как они проводили досуговое время, при этом подтвердил тот факт, что процессом воспитания, образования и жизнеобеспечения, в основном, всегда занималась их мать ФИО1 Факт частого употребления алкоголя им также не оспаривается.
Доводы ФИО2 о том, что приговор от дата в отношении него по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 135 УК РФ не вступил в законную силу, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела (л.д. 183-185). Кроме того, его потенциальная отмена может служить основанием для пересмотра настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но основанием к отказу в иске о лишении родительских прав родителя, совершившего неоднократные преступления против здоровья и половой неприкосновенности одного из детей, что в силу ст. 69 СК РФ является безусловным основанием к лишению родительских прав, являться не может.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о лишении родительских прав ответчика.
Вместе с тем, в части заявленного искового требования об отмене усыновления (удочерения) ФИО3, суд находит исковые требования не основанными на нормах права, с учетом того, что ФИО2 ФИО3 в порядке гл. 19 СК РФ не удочерял, в отношении нее его отцовство было установлено в соответствии с ч. 3 ст. 48 СК РФ, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серия № номер от дата, выданным Отделом ЗАГС Приморского района Санкт-Петербурга Комитета по делам ЗАГС и свидетельством о рождении серия № номер, выданным дата отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 11-12). Изменение фамилии, имени, отчества ребенка возможно во внесудебном порядке и специального разрешения по заявленному предмету иска не требует.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 14 ноября 2017 года № 440 «О практике применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.
Учитывая, что дети проживают с матерью ФИО1, то именно ей надлежит передать их на воспитание.
ФИО1 имеет надлежащие жилищно-бытовые условия (л.д. 106), трудоустроена (л.д 71, 86), имеет в собственности недвижимое имущество (л.д. 84), автомобиль (л.д. 125), на учете в ПНД, РНК не состоит (л.д. 35, 54, 61), тяжких заболеваний и инвалидности не имеет, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 62), надлежащим образом осуществляет родительские обязанности.
Ввиду того, что на основании пп. 2, 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК данная сумма в размере 300 руб. (на момент подачи иска) подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав удовлетворить.
Лишить ФИО2, дата года рождения, уроженца пос. ХХХ ХХХ области (паспорт серия номер), родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения.
Передать ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, на воспитание матери ФИО1, дата года рождения, уроженки Ленинграда (паспорт серия номер).
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца пос. XXX XXX (паспорт серия номер) государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата года.

Судья Е.В. Ельонышева